Comedia Artificial, la era donde los robots hacen reír
Las calles alrededor de la estación Grand Central de Nueva York están llenas de multitudes veraniegas cuando Joe Toplyn, uno de los mejores guionistas de comedia de la ciudad, aparece en escena.
El hombre de 69 años viste pantalones cortos holgados, un sombrero de sol y una camiseta blanca que grita «¡Sindicato de Escritores en Huelga!».
«Estamos haciendo una manifestación», dice, explicando que acaba de estar con miembros del Sindicato de Guionistas de América (WGA, por sus siglas en inglés) protestando frente a los estudios de NBC en Rockefeller Plaza.
Hay un sorprendente giro argumental del siglo XXI aquí: incluso cuando el sindicato teme que los estudios puedan usar tecnologías como la inteligencia artificial para eliminar empleos, Toplyn está abrazando la inteligencia artificial generativa él mismo, pero para hacer reír.
Hace seis años, Toplyn comenzó a alimentar titulares de noticias diarios en un algoritmo de comedia que él mismo había escrito, impulsado por procesamiento de lenguaje natural. Ahora publica los resultados de este sistema, llamado Witscript, en redes sociales. «Envié a ChatGPT a la escuela de chistes»
Por citar algunos ejemplos recientes: en respuesta a la indicación «Tres fiscales especiales diferentes ahora están investigando al presidente Biden, Hunter Biden y Donald Trump», la cuenta @witscript responde: «Si siguen así, ¡podríamos conseguir realmente una presidenta!»
O con la indicación «Kuwait y Líbano están prohibiendo la película Barbie», Witscript responde: «Líbano y Kuwait están prohibiendo la película Barbie porque creen que es demasiado occidental. Mattel está como, ‘¿Qué? La hicimos en China.'»
Algunos lectores pueden cuestionar si esto es gracioso; el humor es cuestión de gustos personales. Pero, independientemente de si te ríes, vale la pena prestar atención.
En la década de 1950, cuando el científico británico Alan Turing desarrolló el «juego de imitación», luego conocido como la prueba de Turing, para ver si las computadoras podían convencernos de que podían actuar como humanos, advirtió que sería extremadamente difícil para las máquinas superarla mostrando un sentido del humor. La razón es que la comedia es un ejemplo profundo de los aspectos ambiguos y a menudo contradictorios de la cultura humana que, a diferencia del ajedrez, no se pueden definir fácilmente con la lógica. Como escribe Tony Veale, un científico de la computación irlandés, en su libro «Tu ingenio es mi comando», un chiste «es como un truco de magia», ya que cuando lo explicas fríamente, deja de funcionar.
Pero Toplyn cree que los avances recientes en inteligencia artificial, como los que han dado lugar a herramientas como ChatGPT, están superando esta última frontera. No es el único. El Festival de Edimburgo de este mes ha presentado actuaciones en las que los comediantes no solo se ríen de los robots, sino que se ríen con ellos.
Toma a Improbotics, un grupo de teatro con un espectáculo en el Festival de Edimburgo creado por dos actores científicos, Piotr Mirowski y Kory Mathewson. En esto, se envía una indicación a un chatbot basado en inteligencia artificial, ahora basado en los modelos GPT-3, GPT-4 y Llama v2, según el sitio web del grupo, y los resultados se transmiten a comediantes humanos para que puedan reaccionar.
La comedia surge de cómo los humanos responden a estas salidas de IA y un juego en el que adivinan qué es humano o no, una prueba de Turing moderna. «Es pura imitación», explica Mirowski, cuyo trabajo diario es desarrollar IA para tareas como la predicción meteorológica para el grupo tecnológico DeepMind de propiedad de Google.
Pero, ¿esta imitación realmente nos hace reír? ¿O son estas herramientas automatizadas la versión cómica de un chicle, algo cuya artificialidad se siente rápidamente predeciblemente insípida? La pregunta va mucho más allá del humor. Si los robots pueden penetrar en esta ciudadela interior de la cultura, entonces la noción de excepcionalismo humano parece mucho menos segura.
He estado fascinado durante mucho tiempo por estas preguntas. Antes de convertirme en periodista, me formé en antropología, la rama de las ciencias sociales dedicada a estudiar la cultura humana. Si le preguntas a la mayoría de las personas que no son académicas qué significa la palabra cultura, probablemente señalarán un museo de artefactos o una ópera. Sin embargo, los antropólogos usan el término cultura de manera más amplia para describir el tejido de suposiciones y prácticas que definen y permiten que los grupos sociales interactúen y organicen su mundo.
Algunos aspectos de este mapa cultural compartido son fácilmente visibles; de ahí esos artefactos de museo. Pero muchos aspectos de nuestra cultura son difíciles de ver o definir, precisamente porque nuestras suposiciones compartidas están tan arraigadas que rara vez las notamos. Como dicen los chinos: «Un pez no puede ver el agua».
Di varios discursos, basados en conversaciones que había tenido con científicos de la IA, en los que afirmaba que «lo único que un robot nunca podrá hacer es contar un chiste realmente bueno», precisamente porque la comedia es tan tribal, contradictoria y se basa en el tipo de silencio social que los grandes datos no capturan. Sin embargo, cuanto mejores se vuelven los modelos de lenguaje grande, más impresionante es su capacidad para realizar ese «juego de imitación», para citar a Turing de nuevo. En inglés sencillo, esto significa que ahora sospecho que mi antigua confianza en la IA estaba equivocada.
Pero, ¿esto significa que los robots pueden ser graciosos? Hace unas semanas, fui a un bar de moda en Brooklyn para averiguarlo. Lleno de millennials, el oscuro y ruidoso lugar albergaba una actuación de un grupo de expertos en IA convertidos en comediantes (y viceversa) conocidos como ComedyBytes, formado a finales del año pasado, que llevan a cabo «roasts», concursos en los que los comediantes intentan superarse unos a otros con chistes.
Tradicionalmente, tales roasts ocurren entre artistas humanos. Pero ComedyBytes enfrenta a un humano contra un bot de IA, que utiliza herramientas de IA como ChatGPT. Básicamente, lo que sucede es que el equipo de ComedyBytes «entrena» a sus bots alimentándoles indicaciones de texto a ChatGPT, probando cómo responde y luego curando los chistes e interacciones más graciosos. Estrictamente hablando, la actuación no está escrita, porque nadie sabe exactamente cómo responderá el bot a una indicación; pero el espectáculo no es tan aleatorio como una conversación humana, ya que los comediantes saben aproximadamente qué indicaciones usarán.
A veces, estos bots se entrenan con «hechos» que emanan de celebridades humanas, incluyendo a la comediante Sarah Silverman y el empresario de criptomonedas Sam Bankman-Fried, que es (in) famosamente fascinante para los millennials. Sin embargo, hay una creciente controversia en torno a la extracción de datos: Silverman se unió recientemente a demandas colectivas con dos autores contra OpenAI y Meta por supuesta infracción de derechos de autor porque utilizaron su libro para entrenar sus herramientas de IA. Y aunque el resultado de estas demandas aún no está claro, desafíos legales como este podrían finalmente limitar las alas del mundo de la comedia de IA, al igual que están amenazando el uso de la IA para crear música.
El equipo de ComedyBytes, por su parte, insiste en que respetan el material con derechos de autor. Pero junto a los bots de celebridades, ahora también están creando representaciones de sí mismos, basadas en su propio material. Así que el roast que presencié en Brooklyn presentaba un concurso entre un comediante llamado Matt Maran, vestido con un chaleco y una gorra de béisbol, enfrentándose a un bot con su propia imagen, y una segunda ronda con un bot de IA de Silverman, que lanzaba chistes como «Eres tan aburrido como un cuchillo de mantequilla» y «Lo único que se lastima ahora son tus tímpanos». Luego se le pidió a la audiencia que votara cuál era más divertido, y eligieron abrumadoramente a los robots.
Como me sucedió a mí personalmente, no encontré que los chistes de los bots ni de los humanos fueran muy graciosos. Tal vez fue porque no pertenezco a la tribu adecuada; no soy un millennial cool de Brooklyn. Pero también sospecho que una razón clave por la que la audiencia se rió de los bots y declaró que habían vencido al humano fue la novedad. Como en gran parte del mundo de la IA, la realidad de las innovaciones aún no coincide con la exageración febril, y los chistes generados aún tienden a depender de juegos de palabras o plantillas formulaicas, y pueden fallar completamente de maneras surrealistas (como las producciones más amplias de ChatGPT).
El tipo de humor verdaderamente creativo que produce una risa genuina, no gemidos, sigue siendo un desafío para los robots. O, como señalaron recientemente los científicos de la IA Sophie Jentzsch y Kristian Kersting en un artículo de investigación («¡ChatGPT es divertido, pero no es gracioso!»), aunque «el humor computacional es un dominio de investigación antiguo… las máquinas desarrolladas distan mucho de ser ‘graciosas'». De hecho, cuando analizaron 1.008 chistes generados a partir de la plataforma ChatGPT-3, encontraron que más del 90 por ciento «eran los mismos 25 chistes» es decir, ideas recicladas, no una verdadera innovación.
Eric Doyle de ComedyBytes subraya que el equipo está trabajando rápidamente para mejorar la programación y crear repartos más espontáneos. «Probablemente el 85 por ciento de las respuestas que produce el bot no son graciosas, pero algunas son brillantes», dice. O como Erin Mikail Staples, otra intérprete de ComedyBytes (y una rara mujer en el mundo tecnológico), dice:
«Es sorprendente lo rápido que avanza la IA. Cuando comenzamos estos roasts, los humanos siempre ganaban, pero la IA ganó todas las rondas».
Erin Mikail Staples
En cualquier caso, como señala Toplyn, los escritores humanos rara vez entregan chistes perfectos «a la primera». Usó la prueba y error durante su carrera de cuatro décadas escribiendo para estrellas como Jay Leno y David Letterman, durante la cual ganó premios Emmy y escribió un libro icónico, «Comedy Writing for Late-Night TV». Y está aplicando esto a la IA: aunque su primera versión de Witscript utilizaba la versión antigua de la IA, ahora incorpora sistemas estadísticos más nuevos también. «Los transformadores cambiaron todo», dice.
Mientras que antes, las audiencias consideraban «solo» alrededor del 40 por ciento de los chistes de Witscript como graciosos (en comparación con una tasa de éxito del 70 por ciento para los humanos), la nueva versión ofrece ratios más altos. Tome las respuestas de las máquinas a la indicación «El Museo Guggenheim está instalando un inodoro de oro sólido». Una plataforma GPT-3 convencional, no entrenada para la comedia, simplemente respondió: «Esto es una noticia interesante». La versión antigua de Witscript dijo: «¿Inodoro de oro? Sí, para hacer un inodoro puro». Eso es surrealista.
Pero la nueva versión de Witscript respondió: «El Trono Dorado. Sí, es un poco llamativo, pero es perfecto para un museo que ya está lleno de tonterías» – mientras que un comediante humano respondió: «Es perfecto para las personas que acaban de comer 24 zanahorias». Esas dos ofertas podrían casi funcionar en televisión, si fueran ajustadas por humanos al final, en un proceso en el que estas herramientas brindan inteligencia aumentada, no artificial.
Si es así, esto tiene dos implicaciones adicionales: primero, el futuro de la «inteligencia aumentada» podría no ser uno que destruya empleos de escritores; en cambio, las máquinas podrían servir como sus asistentes. Es por eso que Toplyn no ve ninguna contradicción en el hecho de que está desarrollando sus propias herramientas de IA simultáneamente y participando en la huelga del Sindicato de Escritores. O como dice Mirowski: «Nuestros espectadores son atraídos a nuestros espectáculos por los robots, pero son los humanos los que los hacen reír».
En segundo lugar, en la medida en que los humanos y los robots comienzan a contar chistes juntos, esto podría ayudar a construir puentes entre el público y la tecnología. Después de todo, si la comedia es una de las cosas que más refleja y define nuestra humanidad, podría ser más fácil para las personas aceptar herramientas de IA si son ingeniosas, especialmente cuando se trata de tareas que requieren empatía, como la enseñanza o la enfermería. «Estamos enfrentando una epidemia de soledad. Si un compañero de IA aprende humor, puede ayudar a combatirla», insiste Toplyn.
A muchas personas les puede disgustar la idea de que los robots parezcan más humanos; un juego de imitación informatizado no es lo mismo que la creatividad, el amor, la empatía o el cuidado de carne y hueso. Pero, como señala Veale, pronto podríamos acercarnos al día «en el que comprar una IA sin sentido del humor parecerá tan imprudente como comprar un automóvil sin amortiguadores y airbags».
En este futuro, también habrá una nueva categoría de trabajo: creador de comedia de IA. Lo cual es por qué Toplyn, Veale, Mirowski, Staples y otros ahora están hilando los chistes, incluso si no está claro si los humanos o los robots tendrán la última risa.
