El conflicto entre la información gratuita y la información costosa: Caso de la biblioteca de Emergencia Nacional de los Estados Unidos

Pero la información también quiere ser costosa. La información correcta en el momento adecuado puede salvar vidas, hacer fortunas y derrocar gobiernos. La buena información requiere tiempo, esfuerzo y dinero para producirse.

Antes de volverse brutalmente divisivo, antes de alarmar a los bibliotecarios, e incluso antes de que los abogados fueran liberados, la última batalla entre la información gratuita y costosa comenzó con un gesto caritativo.

Brewster Kahle dirige el Archivo de Internet, una venerable organización sin fines de lucro enfocada en tecnología. En ese miserable y aterrador primer mes de la pandemia de Covid, tuvo la idea de tratar de ayudar a estudiantes, investigadores y lectores en general. Presentó la Biblioteca de Emergencia Nacional, un vasto tesoro de libros digitales en su mayoría no disponibles en otros lugares, y facilitó su acceso.

Esta buena acción tuvo un impacto espectacularmente negativo. Cuatro editoriales alegaron «infracción masiva intencional de derechos de autor» y demandaron. Ganaron. El viernes, las editoriales dijeron a través de su asociación comercial que habían llegado a un acuerdo con el archivo para eliminar todos sus libros con derechos de autor del sitio.

El archivo tuvo una respuesta moderada, diciendo que esperaban que hubiera cambios en su programa de préstamos, pero que su alcance completo era desconocido. También hay un pago financiero no revelado si el archivo pierde en la apelación.

El caso ha generado mucha amargura y es probable que el acuerdo, que requiere la aprobación del tribunal, genere más. Cada lado acusa al otro de mala fe y llama a sus oponentes fanáticos bien financiados que no escucharán la razón y quieren destruir la cultura.

«El fallo propuesto es un final de libro apropiadamente serio para el contundente hallazgo de responsabilidad del tribunal. Nos sentimos muy bien al respecto».

Maria Pallante, directora ejecutiva de la Asociación de Editores Estadounidenses.

En medio de este caos se encuentran los escritores, cuyo trabajo es producir los libros que contienen gran parte de la mejor información del mundo. A pesar de ese papel central, son en gran parte impotentes, una posición familiar para la mayoría de los escritores. Las emociones están a flor de piel.

Seis mil escritores firmaron una petición apoyando la demanda, y mil nombres están en una petición en su contra. La Asociación de Escritores de Romance y la Asociación de Escritores del Oeste de Estados Unidos se unieron a un informe a favor de las editoriales, mientras que la Alianza de Autores, un grupo de 2,300 académicos cuya misión es servir al bien público compartiendo ampliamente sus creaciones, presentó un informe a favor del archivo.

Rara vez es tan desagradable, pero la lucha entre lo gratuito y lo costoso es una lucha que se desarrolla continuamente en todas las formas de medios y entretenimiento. Ningún lado tiene la ventaja definitiva para siempre, incluso si a veces parece que podría ser así.

«Cuanta más información es gratuita, más oportunidades hay para que se recopile, refine, empaquete y se vuelva costosa», dijo Stewart Brand, el visionario tecnológico que desarrolló por primera vez la formulación. «Cuanto más es costosa, más soluciones alternativas se encuentran para hacerla gratuita. Es una paradoja. Cada lado hace verdadero al otro».

Una lucha cultural

El acceso universal a todo el conocimiento fue un sueño de los primeros días de internet. Es una idea que el Sr. Kahle (pronunciado «kale») ha defendido durante mucho tiempo. Cuando Estados Unidos se detuvo en marzo de 2020, vio una oportunidad. El Archivo de Internet sería un puente temporal entre los lectores agobiados y los volúmenes guardados en bibliotecas y escuelas.

No resultó así en absoluto: la biblioteca de emergencia se cerró en junio de 2020, y tres años después, el Sr. Kahle seguía enojado y frustrado. Hubo un rayo de esperanza. La Junta de Supervisores de San Francisco, la capital del Valle del Silicio, acababa de aprobar una resolución en apoyo a las bibliotecas digitales y al Archivo de Internet.

La resolución fue en gran parte simbólica, pero el mensaje era exactamente el que el Sr. Kahle había estado tratando de transmitir sin mucho éxito, especialmente en el tribunal. Defendió «los derechos esenciales de todas las bibliotecas para poseer, preservar y prestar libros tanto digitales como impresos».

«Las bibliotecas existieron antes que los editores», dijo el bibliotecario de 62 años en una entrevista reciente en la antigua iglesia de la Ciencia Cristiana en el oeste de San Francisco que alberga el archivo. «Existimos antes del derecho de autor. Pero los editores ahora piensan en las bibliotecas como departamentos de servicio al cliente para sus productos de bases de datos».

Los bibliotecarios son custodios. El Sr. Kahle ha pasado su carrera trabajando en tecnología, pero quiere que el futuro se comporte un poco más como el pasado.

«Si te pago por un libro electrónico, debería ser mío […] Las empresas solían vender cosas. Las empresas de medios ahora las alquilan en su lugar. Es como si tuvieran tentáculos. Sacas el libro del estante y dices: ‘Creo que me quedaré con esto’, y luego el tentáculo lo jala de vuelta».

Sr. Kahle, bibliotecario de 62 años.

Alguno de los antecedentes necesarios: cuando se vende un libro físico, la disposición de «primera venta» de la ley de derechos de autor establece que el autor y el editor no tienen control sobre el destino de ese volumen en el mundo. Puede revenderse y no reciben una parte. Se puede prestar tantas disparos como los lectores demanden. La información en el texto fluye libremente a través de la sociedad sin dejar rastro. Religiones y revoluciones se han construido sobre esto.

Gracias a su naturaleza digital, los libros electrónicos se tratan de manera muy diferente. No se pueden revender ni regalar. Una biblioteca que quiera prestar libros electrónicos debe comprar una licencia del titular de los derechos de autor. Estas suscripciones pueden estar limitadas a un número de lecturas o por períodos de uno o dos años. Todo se registra. Las bibliotecas no poseen nada.

El programa de préstamos del Archivo de Internet, desarrollado mucho antes de la pandemia, involucraba escanear libros físicos y ofrecerlos a los lectores en su Biblioteca Abierta, una práctica llamada préstamo digital controlado.

Un lector a la vez podía pedir prestado cada libro escaneado. Si la biblioteca o uno de sus socios tenía dos copias, dos lectores a la vez podían tomarlo en préstamo. El archivo defendió la creación de sus propios libros electrónicos citando el uso legítimo, un concepto legal amplio que permite citar y extraer material protegido por derechos de autor, y la doctrina de la primera venta: podía hacer lo que quisiera con sus propios libros.

Pero el juez John G. Koeltl del Tribunal de Distrito de EE. UU. en Manhattan no estuvo de acuerdo. Su decisión otorgando un fallo sumario a favor de las editoriales en marzo fue mucho más allá de la biblioteca de emergencia por la pandemia. Cualquier beneficio para la investigación y la participación cultural, dijo, estaba superado por el daño a los resultados de las editoriales.

El Archivo de Internet perdió su batalla legal en un momento de creciente preocupación sobre si las empresas de tecnología, entretenimiento y medios pueden mantener el acceso público a una cultura diversa. Warner Bros. Discovery, por ejemplo, quería reducir su canal de televisión Turner Classic Movies, una fortaleza de la historia y el arte del cine. Fue detenido por una protesta.

La nueva tecnología significa que la cultura se entrega a pedido, pero no toda la cultura. Cuando Netflix enviaba DVD a los clientes, había alrededor de 100,000 opciones. La transmisión, que tiene una economía diferente, ha reducido eso a alrededor de 6,600 títulos en EE. UU. La mayoría son contemporáneos. Solo unas pocas películas en Netflix se hicieron entre 1940 y 1970.

Las bibliotecas tradicionalmente han sido santuarios para la cultura que no podía costearse a sí misma, o que se perdió o quedó enterrada o no encajaba en los gustos actuales. Pero eso ahora está en riesgo.

«La permanencia de las colecciones de bibliotecas puede convertirse en algo del pasado. Si las plataformas deciden no ofrecer libros electrónicos o los editores deciden retirarlos de los estantes, el lector sale perdiendo. Esto es similar a cuando las canciones que buscas en Spotify están bloqueadas porque la compañía discográfica terminó la licencia o cuando las películas o programas de televisión desaparecen de Netflix o Amazon».

Jason Schultz, director de la Clínica de Derecho y Política Tecnológica de la Universidad de Nueva York.

Las editoriales triunfantes, HarperCollins, Penguin Random House, Hachette y John Wiley & Sons, se negaron a hacer comentarios a través de la Asociación de Editores Estadounidenses. En sus «reflexiones» sobre el caso, el grupo de editores dijo que simplemente estaba protegiendo los derechos de los escritores.

«En el mundo de la edición, los autores son nuestros héroes», dijo.

La asociación de editores dijo que el archivo estaba impenitente e imposible de negociar: «se negó a detenerse o entablar conversaciones, y después de ser demandado, eligió acelerar sus actividades».

El Sr. Kahle negó haberse negado a negociar. «Nunca se acercaron a nosotros, simplemente nos demandaron», dijo.

La Alianza de Autores, que presentó un informe en nombre de las editoriales, dijo que el Sr. Kahle y sus seguidores necesitaban reconocer que los derechos disponibles para los propietarios de libros físicos simplemente no tenían sentido en la era digital.

«Lo digital es diferente del papel porque es infinitamente copiable e irremediable», dijo Mary Rasenberger, la directora ejecutiva de la alianza y abogada de derechos de autor. «Si cualquiera pudiera llamarse a sí mismo una biblioteca, establecer un sitio web y hacer exactamente lo mismo que hizo el archivo, los escritores no tendrían absoluto control sobre su trabajo».

Las bibliotecas tradicionales promueven el descubrimiento, pero los editores se preocupan constantemente de que cuesten ventas.

«La mayoría de los editores no están impulsados ​​puramente por el beneficio», dijo Rasenberger. «Si uno lo fuera, podrías imaginar que no permitiría que las bibliotecas tengan libros electrónicos en absoluto».

Escritores atrapados en el medio

El Archivo de Internet es conocido principalmente por la Máquina del Tiempo, que permite acceder a páginas web del pasado. El Sr. Kahle es una figura de mucho tiempo en los círculos de la información digital, un entusiasta cuyo entusiasmo es palpable.

Fue un emprendedor de la información en la década de 1990, culminando en un motor de búsqueda y análisis web llamado Alexa, en honor a la Biblioteca de Alejandría. Amazon compró Alexa en 1999 por $250 millones, años antes de que introdujera un asistente personal con el mismo nombre. El Sr. Kahle centró su atención en el archivo, que fundó en 1996 y ahora emplea a alrededor de cien personas. Se mantiene con donaciones, subvenciones y la digitalización que realiza para otras bibliotecas.

En 2021, cuando el archivo celebró su 25 aniversario, el Sr. Kahle habló sobre el destino de internet en una era de megacorporaciones: «¿Será este nuestro medio o será de ellos? ¿Será para un pequeño conjunto de organizaciones controladoras o será un bien común, un recurso público?»

El archivo había estado prestando escaneos de libros durante años. A los editores no les gustaba, pero no demandaron. Lo que hizo que la biblioteca de emergencia por la pandemia

diferente fue que se quitaron los frenos. Si 10 personas o 100 personas querían leer un libro en particular, todos podían hacerlo al mismo tiempo.

La biblioteca de emergencia «era tan limitada como el nivel de circulación de una pequeña biblioteca de la ciudad. Esto siempre estuvo bajo control».

Ssr. Kahle, bibliotecario de 62 años.

Pero no parecía así para los escritores que recurrieron a Twitter para señalar que los libros en la biblioteca fueron escritos por seres humanos que a menudo eran mal remunerados y que no se beneficiaban en absoluto de esta información gratuita.

Margaret Owen, autora de libros populares para jóvenes adultos, escribió en una serie de 23 publicaciones en Twitter que ofrecer libros gratuitos a un público que podría pagar por ellos era, «en este momento de la historia, recortar nuestro dinero para facturas de hospital y / o funerales».

Las editoriales demandaron por más de 127 títulos, muchos de ellos de escritores conocidos, incluidos J.D. Salinger, Sylvia Plath, James Patterson, John Grisham y Malcolm Gladwell. Solicitaron daños de $150,000 por libro.

Algunos escritores cambiaron de opinión. N.K. Jemisin y Colson Whitehead borraron sus tuits críticos. La Sra. Owen, preguntada el mes pasado por The New York Times si mantenía sus tuits, respondió haciendo su cuenta privada. Chuck Wendig, un escritor de ciencia ficción, tuiteó en el calor del momento que la biblioteca de emergencia era «piratería». Fue citado en noticias y criticado por los fanáticos del archivo, y ahora tiene una publicación expresando arrepentimiento.

El Sr. Wendig dice que no tuvo parte en la demanda y no la respalda. Tres de los demandantes son sus editores, pero tienen «muy poco respeto por mí y no me escuchan en absoluto», escribió en una publicación de blog.

Algunos escritores, aquellos que generalmente no dependen de su escritura para ganarse la vida, siempre estuvieron en contra de la demanda.

«Los autores de todo tipo luchan constantemente contra el riesgo de la oscuridad digital; para muchos lectores, especialmente los más jóvenes, si un libro no está en línea, efectivamente no existe para ellos», escribió la Alianza de Autores, que tiene su sede en Berkeley, California, en su informe en apoyo al archivo. (El Sr. Kahle es miembro del consejo asesor de 25 miembros de la alianza, pero no participó en el informe).

«Los capitalistas pueden ser desagradables y egoístas y necesitan restricciones, pero las personas verdaderamente peligrosas en este mundo son los verdaderos creyentes que quieren imponer su visión utópica a los demás»

Sr. Preston, ex presidente de la Alianza de Autores

Un tercer grupo de escritores ha continuado e incluso ha intensificado su oposición al archivo.

Douglas Preston, un autor de bestsellers de thrillers, prácticamente lideró por sí solo a una parte de la comunidad de escritores en oposición a Amazon y su fundador, Jeff Bezos, cuando el vendedor de libros estuvo envuelto en una disputa con Hachette hace varios años. El Sr. Preston, ex presidente de la Alianza de Autores, ahora ve al Sr. Kahle y su filosofía como una amenaza mayor que el Sr. Bezos.

Los escritores, agregó, «son objeto de desprecio y abuso en línea cada vez que defendemos los derechos de autor o nos oponemos al movimiento ‘la información quiere ser libre’. En los sitios web de tecnología se nos dice que somos egoístas, que somos luditas, que somos elitistas».

La información quiere ser fácil

Entre los muchos puntos en los que ambos lados no están de acuerdo está en cuántas bibliotecas de todo el país estaban prestando escaneos de material protegido por derechos de autor. Solo algunas, dicen los editores, que pintan al Archivo de Internet como un caso atípico; muchas, dice el archivo, que argumenta que esta es una tendencia general.

Karl Stutzman es el director de servicios bibliotecarios en el Seminario Bíblico Menonita Anabautista en Elkhart, Indiana. Recientemente tuvo una solicitud de un miembro del cuerpo docente para extractos de un texto de teología de hace 30 años para usar en una clase en Etiopía, donde el seminario tiene estudiantes. No había un libro electrónico disponible y una consulta al editor no llevó a ninguna parte.

En el pasado, la biblioteca habría citado el uso legítimo y proporcionado escaneos a los estudiantes a través de un software seguro, pero después del fallo judicial de marzo, dijo el Sr. Stutzman, no está claro qué está permitido. ¿Un capítulo? ¿Dos? ¿Cuántos estudiantes pueden ver un escaneo? ¿Cincuenta? ¿Cinco?

«Estoy atrapado entre hacer cumplir los paradigmas legales actuales en torno a los derechos de autor y permitir que mis colegas tengan libertad académica en lo que asignan a los estudiantes para leer», dijo el Sr. Stutzman. Planea decirles a los profesores que deben elegir material que sea fácil de licenciar, incluso si no es necesariamente el mejor, hasta que haya más claridad legal.

Esa claridad vendría de una apelación, que el Sr. Kahle dijo que tenía la intención de presentar. Mientras tanto, es negocio como de costumbre en el archivo. La Biblioteca de Emergencia Nacional puede ser historia, pero la división de la Biblioteca Abierta todavía ofrece escaneos de muchos libros protegidos por derechos de autor. Los préstamos son de una hora o de dos semanas «si el libro es completamente prestable», un término que no está definido.

Algunas de esas cosas probablemente cambiarán pronto

El acuerdo presentado el viernes fue mucho más allá de eliminar los 127 títulos del archivo y también eliminar los llamados «catálogos completos de libros» de las editoriales. Exactamente cuán exhaustivo será esto depende del juez.

Un acuerdo separado entre la asociación de editores y el archivo proporcionará un incentivo para que el archivo retire obras de cualquier editorial que sea miembro del grupo comercial. El incentivo: no ser demandado nuevamente.

A raíz del éxito de los editores, otras partes del Archivo de Internet se han convertido en un objetivo tentador. Universal, Sony, Arista y otras compañías de música demandaron al Archivo en Nueva York el viernes, diciendo que «sin pudor busca proporcionar acceso gratuito e ilimitado a la música para todos, independientemente de los derechos de autor». Los demandantes citan 2,749 violaciones, todas registradas con un formato anticuado utilizado antes de 1959, por las cuales están pidiendo $150,000 cada una.

«Ahora los abogados de Washington quieren destruir una colección digital de discos de 78 r.p.m. de rasguños, de 70 a 120 años de antigüedad, construida por preservacionistas dedicados en 2006», dijo el Sr. Kahle. «¿Quién se beneficia?»

En un libro de 1996 disponible a través del Archivo de Internet, David Bunnell, un crítico temprano del software de la revolución de la computadora personal, dijo que el Sr. Kahle era «brillante» pero «muy introspectivo e inseguro de sí mismo».

«Si tuviera la confianza de Bill Gates, cambiaría el mundo», dijo el Sr. Bunnell.

El Sr. Kahle está más seguro de sí mismo ahora y está decidido a cambiar el mundo.

Cuando se le preguntó si había cometido algún error, ignoró la pregunta y volvió al ataque: «Ojalá las editoriales no hubieran demandado, pero demuestra cuán importante es que las bibliotecas se mantengan firmes en la compra, preservación y préstamo de los tesoros que son los libros».

---

Fuente: NYTimes.