19 de abril de 2024

Facebook renuncia a las noticias, otra vez

Meta anuncia que retirará la etiqueta de «noticias» de Facebook en el Reino Unido, Francia y Alemania, anticipándose a normativas que podrían obligarlos a pagar por el contenido. Los usuarios pueden no preocuparse, pero esto ha dejado a los medios en una situación complicada.

Facebook Noticias

Facebook ha vuelto a dar la espalda a las noticias. Primero, hubo un enfrentamiento de varios días con el gobierno australiano sobre los pagos a las noticias, seguido de la silenciosa eliminación de la pestaña de noticias de Facebook en Estados Unidos. Y luego vino una prohibición total de los enlaces de noticias en Canadá. Y ahora, Meta está retirando la pestaña de Noticias en Francia, Alemania y el Reino Unido, donde también está poniendo fin al financiamiento de un proyecto de noticias locales muy apreciado. Al igual que en Canadá y Australia, el cambio de política en Europa anticipa la legislación en toda la Unión Europea y en el Reino Unido que podría obligar al gigante de las redes sociales a pagar por las noticias que comparte.

El propietario de Facebook, Meta, anunció esta semana que eliminaría la pestaña de Noticias en los tres países europeos antes de diciembre, lo que significa que ya no mostrará artículos en la aplicación. Los usuarios podrían encogerse de hombros, pero también significa el fin de los pagos a los medios de comunicación que participan. Meta dijo que continuaría honrando los acuerdos existentes, pero no los renovaría cuando expiren, y no establecería asociaciones pagadas de noticias en el futuro. «Parece que Meta está reiniciando su estrategia, pero muy pocas organizaciones de noticias están preparadas para ello», dice Sarah Anne Ganter, experta en regulación y gobernanza de plataformas en la Universidad Simon Fraser en British Columbia.

Esta no es la primera vez que Meta cambia de estrategia en relación a las noticias: cada pocos años, introduce una herramienta para traer noticias externas antes de volver a centrarse en priorizar las publicaciones de amigos y familiares. Los «Trending Topics» duraron cuatro años antes de que los escándalos de teorías de conspiración provocaran su cierre. Los «Instant Articles» duraron más tiempo, pero la industria de los medios de comunicación no lloró su desaparición a principios de este año; un estudio de la Columbia Journalism Review mostró que más de la mitad de los socios de lanzamiento abandonaron el programa en tres años. En 2020, Meta intentó otra táctica, agregando una pestaña de Noticias a las aplicaciones de Facebook para destacar historias mientras pagaba a las organizaciones de medios que suministraban el contenido.

La pestaña ya se eliminó en Estados Unidos el año pasado. ¿No tienes idea de qué pestaña estamos hablando? No estás solo. La sección de Noticias no está en el sitio web de la red social, solo en la aplicación, donde está oculta en el menú. Por lo tanto, no sorprende que las noticias representen solo el 3 por ciento del contenido visto, según Meta en una publicación en su blog anunciando los cambios. En cambio, Facebook volverá a centrarse en el video.

En el centro de todos estos cambios está la aparente falta de voluntad de Meta para pagar por las noticias que muestra a los usuarios en Facebook. Las noticias son una fuente de contenido que ayuda a mantener a los usuarios de Facebook en la plataforma en lugar de ir a otro sitio o aplicación. Pero los medios de comunicación han sido golpeados por el cambio a Internet, perdiendo el control del lucrativo mercado publicitario en favor de Google y Facebook, lo que afecta a los presupuestos y deja a los periódicos locales luchando por sobrevivir. A lo largo de los años, Meta ha buscado formas de respaldar financieramente a las organizaciones de noticias, pero hasta ahora nada ha funcionado, y ahora parece estar rindiéndose.

Meta no respondió a una solicitud de comentarios.

Durante su experimento más reciente con las noticias, Meta supuestamente pagó millones de dólares a las organizaciones de noticias del Reino Unido, además de ejecutar un «proyecto de noticias comunitarias», un programa que financió a 100 periodistas de noticias locales en desiertos de noticias en todo el Reino Unido. En 2021, Meta donó 5.9 millones de libras (alrededor de 7.3 millones de dólares) para financiar dos años adicionales del proyecto. Esa iniciativa también ha sido archivada, algo que Henry Faure Walker, director ejecutivo de NewQuest, el segundo editor más grande de periódicos locales del Reino Unido, calificó como «un movimiento cínico de una empresa que obtiene miles de millones de libras del mercado publicitario del Reino Unido y construyó su plataforma de Facebook en parte aprovechando el contenido de calidad que los editores de noticias proporcionan de forma gratuita».

La voluntad de Facebook de pagar por las noticias se está desvaneciendo justo cuando los legisladores están a punto de decirle que tiene que pagar por las noticias. Meta ha llegado a extremos para resistir la legislación sobre el tema.

En 2021, el gobierno australiano aprobó una ley que requería que las plataformas digitales como Meta y Google, propiedad de Alphabet, pagaran por mostrar contenido de noticias. Meta jugó duro, no solo prohibiendo los enlaces de noticias en Facebook, sino también impidiendo que los usuarios publicaran enlaces a sitios que no fueran de noticias, como las páginas oficiales de salud del gobierno durante la pandemia. El enfrentamiento terminó después de que el gobierno acordara no aplicar el requisito a Meta si firmaba suficientes acuerdos de reparto de ingresos con los medios por su propia cuenta.

El debate en Australia se vio en gran medida como una disputa entre Facebook y los medios de comunicación propiedad de Rupert Murdoch, dueño de Fox News, que domina la mayoría de los mercados de periódicos, según John Quiggin, investigador principal en economía en la Universidad de Queensland. «Al menos en las partes de las redes sociales que frecuento, Murdoch es tan impopular que la mayoría de la gente se puso automáticamente del lado de Facebook», dice, añadiendo que el enfrentamiento fue un empate, con las organizaciones de Murdoch y otros medios grandes, incluida la Corporación Australiana de Radiodifusión, recibiendo pagos, mientras que los editores más pequeños han visto muy poco o nada.

Luego vino Canadá. A principios de este año, el gobierno canadiense aprobó una ley que requería que las grandes plataformas digitales, esencialmente Meta y Alphabet, compartieran los ingresos con las compañías de noticias. En respuesta, Meta prohibió los enlaces de noticias en toda la red social en Canadá, lo que fue mal recibido ya que ocurrió en medio de un verano de incendios forestales horribles, con medios de comunicación locales que antes dependían de Facebook luchando por difundir información sobre evacuaciones y otros desarrollos vitales. Google planea hacer lo mismo cuando la ley entre en pleno vigor en diciembre.

Fuentes en los medios de comunicación canadienses dicen que la prohibición de enlaces de Facebook ha tenido un impacto notable en el tráfico de referencia y la participación en las aplicaciones de Meta, pero la verdadera preocupación es qué camino tomará Google al final del año. «Veremos con el tiempo qué consecuencias a corto y largo plazo tendrá la eliminación, especialmente si se mantiene en su lugar», dice Ganter.

El Reino Unido aún no se enfrenta a una prohibición de enlaces, y Meta enfatizó en su publicación de blog que «las personas todavía podrán ver enlaces a artículos de noticias en Facebook». Pero podría suceder.

El Proyecto de Ley de Mercados Digitales, Competencia y Consumidores que actualmente avanza en el Parlamento del Reino Unido podría considerar que Meta (así como Alphabet) tiene un Estatuto de Mercado Estratégico (SMS) y, por lo tanto, se le pedirá que contribuya financieramente a los creadores de contenido para garantizar una competencia justa en el mercado digital. La cantidad a pagar se decidiría mediante arbitraje, y la Autoridad de Competencia y Mercados impondría multas a las empresas que se nieguen a pagar. Sistemas similares se están considerando en Malasia, Nueva Zelanda y Estados Unidos; la Unión Europea ya tiene una ley en vigor que ha llevado a Google a firmar acuerdos de reparto de ingresos con más de 300 editores.

Alphabet y Meta están resistiendo, argumentando que las noticias ni siquiera son muy valiosas para ellos. En Google, las consultas relacionadas con noticias representan solo el 2 por ciento de la Búsqueda de Google, según las propias estadísticas de la compañía, mientras que Meta dijo que las historias de noticias representan solo el 3 por ciento de lo que las personas ven en sus feeds. Según el «informe de contenido ampliamente visto» de Meta, solo el 6.2 por ciento del contenido visto en los feeds se vincula a una fuente fuera de Facebook. Sin embargo, otras investigaciones contradicen esos números. Una encuesta del Centro de Investigación Pew en 2021 mostró que la mitad de los adultos estadounidenses obtienen noticias en las redes sociales al menos algunas veces.

En Canadá, Jean-Hugues Roy, investigador en la Universidad de Quebec en Montreal (UQAM), utilizó la herramienta CrowdTangle de Meta para averiguar qué veían las personas en Facebook después de la prohibición de las noticias. Lo que encontró en su mayoría fue contenido sensacionalista, publicaciones de familia y recetas. «Uno se aburre rápidamente», dice.

Aunque no encontró evidencia de que la desinformación estuviera llenando el vacío dejado por las noticias, como algunos habían predicho, no estaba completamente tranquilo. «Desde que Meta comenzó a eliminar contenido de noticias, me doy cuenta de que el contenido sensacionalista puede ser más tóxico de lo que pensaba anteriormente», dice. Encontró ejemplos en los que historias de noticias que habían sido prohibidas en la plataforma fueron reempaquetadas por sitios sensacionalistas. «Alguna noticia se filtra, pero a través de pseudoorganizaciones de medios que se alimentan de artículos de noticias y los llenan de detalles inventados y títulos sensacionales», dice.

Para las organizaciones de noticias, la estrategia de noticias errática de Meta muestra la fragilidad de su pacto de décadas. Los medios tradicionales han confiado en las plataformas digitales para la distribución, cediendo enormes cantidades de poder a las empresas tecnológicas.

Las noticias pueden representar un pequeño porcentaje de las visitas para Google y Facebook, pero esos fragmentos de tráfico de referencia y millones en donaciones y reparto de ingresos ciertamente ayudaron a la industria de los medios de comunicación en dificultades. Pero después de años de cambios, eliminación de proyectos y ahora prohibición de enlaces y retirada de financiamiento, Meta ha dejado claro que Facebook no es un distribuidor confiable de noticias.

«En algún momento, muchas organizaciones de noticias perdieron el contacto con sus audiencias», dice Ganter. «Requerirá un trabajo profundo para desintermediar las relaciones con sus audiencias o crear nuevas plataformas donde las audiencias y las organizaciones de noticias puedan encontrarse en términos menos desventajosos para el periodismo».


Vía Wired.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *